Воздушная разведка на территории непризнанной республики велась, по меньшей мере, несколько месяцев. За это время грузинская сторона потеряла, по разным данным, от двух до семи беспилотников. То есть десятки миллионов долларов (тот единственный аппарат, потерю которого грузинские власти подтвердили на все сто процентов, они оценили в 12 миллионов долларов).

Результаты разведки выглядят сомнительными. По словам Ираклия Аласании, Грузия собирала данные о передвижении абхазских и российских войск, находящихся в зоне конфликта. Безусловно, используя беспилотные самолеты, в Тбилиси могли бы узнать много интересного о том, что происходит на неподконтрольной территории.

Вопрос в том, что делать с этой информацией, пока она не устарела (обновить ее, по крайней мере прежним способом, не удастся, раз уж Грузия решила отказаться от воздушной разведки). Полученные сведения можно было бы, в частности, применить в военной операции, однако воевать грузинские власти вроде бы не собираются.

Можно, конечно, попробовать использовать эти данные в качестве компромата, прежде всего против российских военных в Абхазии, которых официальный Тбилиси неоднократно обвинял в нарушении миротворческого мандата. И надеяться, что этой информации окажется достаточно для того, чтобы международное сообщество, от которого Грузия безуспешно пытается добиться активной поддержки в решении абхазского конфликта, на этот раз не отделалось ни к чему не обязывающими заявлениями и резолюциями.

Вообще-то до сих пор не совсем ясно, зачем власти Грузии признали, что посылают беспилотники шпионить в Абхазии. Понятно еще, если бы признание было сделано после какой-нибудь особенно успешной миссии. Но о разведывательной деятельности в зоне конфликта грузинская сторона решила сообщить именно тогда, когда ее дорогостоящий самолет-шпион был уничтожен.

Правда, признание сбитого самолета своим позволило Грузии выдвинуть версию о том, что он был уничтожен не абхазским, а российским истребителем (предположительно МиГом), который, соответственно, нарушил абхазскую (де-юре грузинскую) границу. Кстати, полеты беспилотников были приостановлены сразу после того, как эту версию подтвердила миссия ООН, проводившая расследование инцидента.

Совет безопасности ООН уже дважды собирался, чтобы обсудить уничтожение грузинского беспилотника. Однако оба заседания завершились без конкретных результатов, каких-либо документов в пользу Грузии или России принято не было.

Теоретически версия о российском самолете-нарушителе могла бы быть использована грузинскими властями как еще один аргумент в пользу того, чтобы выдворить из Абхазии российских миротворцев. В Тбилиси постоянно подчеркивают, что Россия не может формировать миротворческий контингент, поскольку выступает на стороне сепаратистов.

В отчете миссии ООН, который был опубликован 26 мая, действия российской стороны однозначно осуждаются: там говорится, что они "в корне противоречат" соглашению о прекращении огня в зоне грузино-абхазского конфликта. Однако сам по себе этот отчет едва ли поможет Тбилиси добиться замены российских миротворцев на международный контингент.

Напомним, что в последнее время Россия усилила свое военное присутствие в регионе. В начале мая число миротворцев в Абхазии было увеличено в полтора раза.

Более того, как писала "Независимая газета", российские военные в зоне конфликта получили "чрезвычайные полномочия, дающие им право при обострении обстановки действовать на свой страх и риск, не испрашивая у Москвы санкцию на каждый шаг". Российская сторона, очевидно, решила реабилитироваться за свои действия в июле 2006 года, когда грузинские силовики устроили спецоперацию в восточной части Кодорского ущелья, которая граничит с абхазской территорией. Миротворцы тогда в нарушение мандата пропустили в ущелье грузинский спецназ и тяжелую технику.

Возможно, рано или поздно усилия Грузии увенчаются успехом, и дело дойдет до замены миротворцев. Однако эта процедура несомненно потребует много времени, так что российская сторона сможет принять контрмеры. Не обязательно даже официально признавать независимость Абхазии или де-юре присоединять ее к России. Достаточно, например, разместить там российскую военную базу, чтобы эффект от замены миротворческого контингента оказался минимальным.

Между тем 31 мая российская сторона вновь продемонстрировала, что от военного присутствия в Абхазии отказываться не собирается. Министерство обороны РФ сообщило, что в непризнанную республику направлены железнодорожные войска для восстановления тамошних дорог. Едва ли российское правительство, решившее помочь республике с ремонтом, не смогло найти гражданских специалистов. Вероятно, в Москве не удержались от того, чтобы лишний раз поиграть мускулами.

В Тбилиси расценили этот шаг как подготовку к "военной интервенции" и пообещали дать "жесткий ответ". Впрочем, реально Грузия может сделать не очень много. Разве что возобновить полеты самолетов-разведчиков, чтобы следить за тем, чем в действительности занимаются в Абхазии железнодорожные войска РФ.

Правда, это значит рискнуть еще парой десятков миллионов долларов. Ведь где-то там, наверное, по-прежнему летает неуловимый МиГ, на счету которого, как полагают в Тбилиси, по меньшей мере один беспилотник. Разумеется, у Грузии теперь есть отчет миссии ООН, который мог бы убедить пилота упомянутого истребителя, что он в данной ситуации не прав. Если пилот этот отчет прочитает. И если, конечно, до мнения миссии ООН ему вообще есть какое-то дело.

Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.

Где деньги, Зин?

В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.

Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.

Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.

Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.

В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?

Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».

Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.

Не разрушать, а строить

Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.

Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.

Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.

Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.

После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.

Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.

Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».

Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.

Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».

Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.

Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.

Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.

Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.

Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.

Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.

И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?

Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.

Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.

Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.

Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть?

С конца прошлого года в стране упорно ведутся разговоры о грядущем обмене денег. При этом называются конкретные сроки – апрель-май 2008 года, а также выкладываются «образцы» новых купюр в Интернете со ссылками на источники в Гознаке или банковском сообществе. В свою очередь, федеральные власти, включая Банк России и даже президента страны, опровергают эту информацию, но слухи не утихают. В связи с этим RealEstate.ru решил обратиться к экспертам со следующими вопросами. Считаете ли Вы возможным и необходимым проведение деноминации в РФ? Кто выиграет, а кто проиграет от ее проведения?

Директор Центра стратегических исследований Банка Москвы Алексей Ведев:

Проведение деноминации в РФ в настоящий момент в принципе возможно. Однако необходимости в этой процедуре нет, более того, я бы сказал, что в данных условиях она лишена смысла. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос стоит вспомнить о том, решению каких задач должна способствовать деноминация. Во-первых, она приведет к снижению номинала денег, и заставит население более активно использовать металлические монеты. Во-вторых, она подразумевает собой снижение масштаба (но не уровня и темпов роста) цен. Сами по себе цели хорошие, но нужно помнить о целом ряде отрицательных моментов, сопровождающих деноминацию в любой стране. К ним относятся и излишняя нервозность населения, и высокие инфляционные ожидания инвесторов, и снижение доверия к банковской системе. Наконец, деноминация - это довольно дорогое удовольствие из-за затрат на изъятие из обращения купюр старого образца и печать новых банкнот, из-за рекламных издержек. Полагаю, что сейчас мы гораздо больше потеряем, нежели приобретем, в нашей стране ситуация не настолько критична, чтобы идти на подобные меры.

До сих пор слухи о деноминации не подтверждались. Однако если допустить, что она все-таки состоится, то большинству населения это не будет на руку, так как она вполне может привести к еще большему росту цен. В выигрыше, на мой взгляд, могут оказаться лишь те, кто сумеет перевести свои активы в спекулятивный сектор и сыграть на нестабильности. Дополнительный выигрыш также получит розничная торговля, поскольку любые слухи о реформах в финансах провоцируют потребительский бум, подчас необоснованный.

Председатель президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин:

Деноминация возможна. Проведенные исследования показали, что подготовка к ней велась и зашла достаточно глубоко – сегодня можно с высокой долей уверенности утверждать, что было даже напечатано достаточно существенное количество новых денежных знаков. Их дизайн, по-видимому, представляет собой совмещение дизайна купюр СССР образца 1961 года (номинал, цвет, элементы рисунка) и современных евро (общее впечатление от купюры). Вместе с тем это не означает, что эти купюры поступят в оборот в ближайшие годы: пример купюры в 5 тысяч рублей образца 1997 года показывает: купюры могут «ждать своего часа» долгие годы.

Насколько можно судить, целью деноминации было укрепление у граждан России уверенности в завтрашнем дне накануне замены президента при помощи уменьшения масштаба цен и доходов в 100 раз и возврата одновременно к советской и европейской символике.Эта затея была сорвана выходом инфляции из-под контроля осенью 2007 года. Понятно ведь, что в условиях ускоряющейся и даже просто высокой инфляции деноминация бессмысленна – особенно если учесть, что торговля округляет цены в большую сторону, что ведет к некоторому обычно незначительному, но все же ускорению инфляции, неприемлемому в ситуации, когда даже ее официальный уровень и так превысил прогноз почти в полтора раза.

Мелкие монеты при деноминации обычно сохраняют свой номинал, что мизерным образом повышает благосостояние беднейшей части общества. Однако это в прямом смысле слова копейки, к тому же распределенные случайно – достаточно вспомнить фильм «Менялы». Идеологи деноминации не подумали о том, что она окажет крайне раздражающее влияние на общество. Приведение номиналов купюр к советскому уровню обнажит чудовищное падение доходов и рост цен по сравнению с советским уровнем. Скажем, проезд в метро Москвы сейчас стоит 19 руб., а при покупке карты на 10 поездок – 15,5 руб. При возврате к советскому масштабу цен люди увидят, что стоимость проезда выросла выросла более чем втрое – с 5 копеек до 15,5-19 копеек.

В то же время средняя начисленная зарплата в России в 2007 году – 13.518 руб., средняя назначенная пенсия – 3.086 руб., в том числе в Москве – 5,3 тыс. руб. А в 1985 году средняя зарплата в СССР была чуть меньше 200 руб./мес., а к 1987 году доросла до 214,4 рублей. Пенсия же при максимальном трудовом стаже составляла 132 рубля; хорошо помню, как пенсия в 94 рубля для крупного города считалась очень скромной даже в начале 80-х годов. При сопоставлении люди увидят, что даже номинальная – без учета роста цен и выросших налогов – зарплата при «путинском процветании» в полтора раза ниже, чем в 1985 году, а пенсия – так и вовсе ниже более чем втрое.

Массовое ограбление людей, бывшее сутью реформ в 90-е годы и остающееся таковым и по сей день, станет значительно более откровенным и наглядным и перечеркнет всю бравурную риторику, в которой, как цветки в проруби, плавают официальные лица. Поэтому проведение деноминации представляется серьезной ошибкой, - но нет такой глупости, на которую не была способна нынешняя правящая бюрократия.

Думаю, что деноминации не будет до осени. Там все зависит от интенсивности мирового финансового кризиса, способствующего кризису ликвидности в российской банковской системе. Если проблемы будут существенными, государство может пойти на ограничение наличного оборота денег, «загнав» расчеты в банковскую систему; это легче всего будет прикрыть проведением деноминации.

Однако реального вреда она не нанесет, так как ограничения коснутся только значительных сумм наличных, с которыми большинство россиян просто не имеют дела. Небольшая же часть высокообеспеченных людей, которую эти ограничения коснутся, сможет оплачивать свои покупки карточками (хотя цены в магазинах, где их принимают, обычно выше, чем на рынках, но для богатых эта разница не существенна) или получать наличные рубли при помощи покупки и продажи валюты, теряя на комиссии. Хочу подчеркнуть, что эта мера имеет смысл только при достаточно высоком лимите на получение наличных. Сейчас у нас контроль за переводами начинается с 600 тыс. руб.; думаю, лимит может быть установлен на уровне не ниже одной десятой от этой суммы, то есть 60 тыс.руб. Понятно, что 90% россиян такого ограничения просто не заметят. Впрочем, и эта мера вполне бессмысленна, так как панические слухи о деноминации уже загнали существенную часть «подматрасных» вкладов в банки, заметно поддержав их ликвидность.

Профессор Российской экономической школы (РЭШ) Олег Замулин:

Слухи о деноминации безосновательны, и для ее проведения причин нет. На мой взгляд, самый благоприятный момент для данной процедуры был еще в 1997 году, когда безболезненно можно было «отрезать» не три, а целых четыре нуля. Но что сделано, то сделано, благо деноминация 1998 года прошла без потерь для большинства населения. Возвращаясь к настоящему моменту, можно заметить, что запускать процесс деноминации имеет смысл тогда, когда установлен контроль над темпами инфляции. До сих пор правительству это не удалось, и цены по-прежнему растут, однако они не настолько велики, чтобы сокращать количество нулей.

Ставить вопрос о том, кто выиграет, а кто проиграет от проведения деноминации, по-моему, не совсем корректно. Сама по себе деноминация – это чисто технический процесс, который не несет экономического содержания, поэтому, своевременная и обоснованная, она, как правило, проходит безболезненно для граждан страны.

Генеральный директор RusRating, президент GlobalRating Group, Ричард Хейнсворт:

Провести деноминацию всегда возможно – это всего лишь административный метод. Но необходимости в проведении деноминации сейчас в РФ нет. Более того, слухи о предстоящей деноминации отрицательно могут сказаться на реакции населения, вызвав при этом только волнение и испуг. И это всего лишь только слухи.

Деноминация – это, прежде всего, изъятие из оборота дополнительных средств на перепечатывание денег и их распространение. От этого могут выиграть только сами производители новых купюр.

Развитие человечества неразрывно связано с совершенствованием средств уничтожения человека. XX век вошел в историю как период наиболее бурного развития оружия, сопровождавшегося двумя мировыми войнами (или даже тремя, с учетом "холодной войны"). Начало XXI не принесло мир на Землю, а, наоборот, ознаменовалось интенсивным развитием высокоточного и нелетального оружия, беспилотных, роботизированных и космических боевых систем, а также информационно-аналитических комплексов управления. Не исключено, что дальнейшее развитие средств уничтожения приведет к перемещению боевых действий с земной поверхности в космос и на другие планеты. Земля становиться слишком мала для современных военных игр.

Основные усилия в области совершенствования вооружения и военной техники в ближайшие 15-25 лет будут направлены на создание новых систем высокоточного оружия (ВТО), развитие информационно-управляющей инфраструктуры войск, строительство систем ПРО, внедрение нанотехнологий и разработку средств, обеспечивающих неограниченный доступ в космос и препятствующих использованию космического пространства другими государствами.

В ближайшие 10-15 лет будет наблюдаться массовая закупка странами НАТО высокоточного оружия, что связано с высокой эффективностью средств поражения данного типа, сравнимых по воздействию с ядерным оружием.

Помимо традиционных классов ВТО ("воздух-земля" и "воздух-воздух") будут разрабатываться перспективные системы "космос-земля", "космос-воздух" и "космос-космос", в том числе гиперзвуковые (скорость полета более 1400 метров в секунду) с дальностью стрельбы от сотен до тысяч километров. Широкое применение получат высокоточные авиабомбы от малого до сверхбольшого калибра, авиационные кассеты, управляемые артиллерийские снаряды и автономные авиационные боеприпасы.

Одним из наиболее амбициозных проектов США в области ВТО является программа FALCON (Force Application and Launch from the Continental US), которая направлена на разработку боевой системы для нанесения ударов с территории США на трансконтинентальную дальность (до 16 тысяч километров). Ее главным элементом станет гиперзвуковой летательный аппарат, оснащенный авиационными боеприпасами весом до 500 килограммов. Время боевого развертывания системы не будет превышать два часа. Принятие FALCON на вооружение намечено на 2025 год.

В качестве более дешевого высокоточного оружия планируется использовать комплекс SLV (Small Launch Vehicle), разработка которого в настоящее время ведется Пентагоном. Планируется, что он обеспечит вывод на геосинхронную орбиту полезной нагрузки массой до 1000 килограммов при стоимости запуска не более пяти миллионов долларов. Максимальное время развертывания комплекса не превысит одного часа.

Еще одним из приоритетных направлений развития средств поражения большой дальности является создание гиперзвукового управляемого оружия различного назначения.

В частности, в интересах ВВС США ведутся работы по созданию гиперзвуковых управляемых ракет класса "воздух-земля" большой дальности (максимальная дальность стрельбы до 1500 километров). Считается, что их главным предназначением станет уничтожение критичных по времени мобильных целей, прежде всего стратегических и оперативно-тактических комплексов баллистических ракет, а также стационарных заглубленных объектов. Поступление на вооружение американских ВВС первых образцов таких ракет ожидается не ранее 2010 года.

В настоящее время многие программы ВТО отстают от намеченных сроков не только из-за технических трудностей, но и по причине неэффективного распределения финансовых средств, что связано с большим количеством разработок, зачастую дублирующих друг друга.

Гипервойна

Одним из главных направлений наращивания боевых возможностей войск в будущем станет создание быстродействующих систем информационно-разведывательного обеспечения, навигации и связи.

Подобные системы уже сейчас позволяют объединять различные боевые элементы на поле боя, начиная от единичного военнослужащего и заканчивая сложными беспилотниками и наземными роботами.

При этом основное внимание уделяется повышению пропускной способности каналов связи. В США до 2010 года планируется довести интегральную пропускную способность военной спутниковой связи до 54 гигабит в секунду, в то время как сейчас данный показатель не превышает 1,9 гигабита в секунду.

Создаваемая американцами перспективная автоматизированная система связи позволит заменить к 2012 году существующие полевые системы на единую широкополосную цифровую сеть интегрального обслуживания. Система предоставит доступ в инфраструктуру единой сети передачи информации министерства обороны США, коммерческие сети связи на континентальной части страны, а также будет сопрягаться с сетью "Тактический интернет". В соответствии с документом "Информационные операции" (JP 3-13), официально вводится термин "сетевые операции" (CNO), которые включают в себя компьютерные сетевые атаки (Computer Network Attack, CNA), сетевую защиту (Computer Network Defense, CND) и использование компьютерных сетей противника в своих целях (Computer Network Exploitation, CNE).

Практическая реализация Пентагоном концепции "Ведение боевых действий в едином информационном пространстве" приведет к созданию качественно новой информационно-управляющей инфраструктуры вооруженных сил к 2020 году, что позволит командованию экспедиционными формированиями ВС США и их союзников быстро реагировать на изменения обстановки и опережать противника в принятии решений.

Беспилотные машины

В ближайшие 15-25 лет страны НАТО будут уделять повышенное внимание созданию беспилотников различного назначения. Приоритетность этих работ во многом объясняется возможностью создания сравнительно недорогих ударных беспилотных систем, позволяющих значительно снизить потери дорогостоящей авиационной техники и личного состава.

Кроме того, беспилотные летательные аппараты рассматриваются в качестве эффективных средств доставки к цели различных высокоточных средств поражения, в том числе самоприцеливающихся и самонаводящихся боеприпасов. Перспективный спектр БПЛА весьма обширен, поэтому их применение довольно разнообразно и, по прогнозам, должно существенным образом изменить облик борьбы за господство в воздухе.

Будущие беспилотные машины
В интересах ВВС и ВМС США в настоящее время ведутся работы по созданию боевых машин со скоростью полета около 1000 километров в час, радиусом действия не менее 2400 километров и массой боевой нагрузки до двух тонн. В состав их вооружения намечается включить перспективное управляемое оружие, а также автономные ложные цели и средства радиоэлектронной борьбы. Текущими планами формирование первой эскадрильи (10-12 машин) предусмотрено к 2015 году.

Благодаря широкому применению таких БПЛА планируется реализовать концепцию "свободной охоты", когда беспилотники непрерывно будут осуществлять воздушное патрулирование и многоспектральное обследование местности в полосе шириной до 100 километров (к 2015 году - до 300 километров) в глубь обороны противника для выявления критичных наземных целей, а также незамедлительного их уничтожения по командам с наземного пункта управления. Это, по мнению американских специалистов, существенно расширит возможности подразделений сухопутных войск и разведывательно-диверсионных отрядов.

Кроме воздушных беспилотных машин, Пентагон активно финансирует разработку наземных безэкипажных транспортных и боевых средств. В ближайшие 10-15 лет ожидается появление автономных роботов, применение которых позволит минимизировать потери личного состава при транспортировке грузов, патрулировании местности, зачистке городских районов во время проведения антитеррористических операций.

В ближайшие 5-10 лет в области тактической авиации будут созданы боевые самолеты нового поколения, отличающиеся сверхзвуковой крейсерской скоростью полета, универсальностью базирования, малой заметностью, высокой маневренностью, большими радиусом действия и боевой нагрузкой.

Решающим условием достижения успеха в военных действиях различного масштаба считается захват и удержание стратегической (оперативной) инициативы и прежде всего господства в воздушно-космическом пространстве и на море.

Зарубежные военные аналитики считают, что продолжительность воздушной операции объединенных вооруженных сил НАТО в ходе крупномасштабной войны может составить до 10 суток.

Средства ПРО

США интенсифицируют процесс создания и размещения средств ПРО в Европе и других регионах мира. Помимо противоракет, установка которых планируется в Польше, Пентагон активно финансирует разработку альтернативных средств защиты от баллистических ракет. Основное внимание при этом уделяется созданию летающих и стационарных лазеров, однако их испытания вскрыли ряд серьезных инженерных просчетов и технических недоработок. При этом лазерные проекты значительно вышли за пределы бюджетных ограничений и фактически находятся на гране закрытия.

Нанотехнологии

Пентагон рассматривает развитие нанотехнологий в качестве одного из ключевых направлений для достижения качественно новых возможностей средств ведения вооруженной борьбы.

Влияние открытий в этой области может оказаться сопоставимым, по меньшей мере, с развитием информационных и сетевых технологий в наше время. Зарубежные специалисты выделяют пять основных областей военно-прикладных исследований, где использование нанотехнологий создает предпосылки для качественного улучшения характеристик перспективных средств вооруженной борьбы: передача, обработка, хранение и отображение информации; материалы с улучшенными конструкционными, энергетическими, оптическими и электрофизическими свойствами; источники энергии повышенной эффективности; военная медицина, физиологически активные вещества, средства радиационной, химической и биологической защиты; аэрозольные составы для маскировки личного состава, вооружения и военной техники в радиолокационном и оптическом диапазонах длин волн.